Kandík psí zub z pohledu dnešní vědy

18. dubna 2018 v 21:56 | Dlouhé roky jsme se snažili zjistit o kandíku psím zubu něco povícero. A zničeho nic to na nás z internetu vypadlo. I v letošním roce je každému znalci srozumitelné, že je ho opět méně... |  Kandík psí zub

Habitus a typ růstu

  • Růstová forma: klonální bylina nebo keřík ?
  • Životní forma: geofyt ?
  • Výška [m]: 0.1-0.3 ?

List

  • Přítomnost a přeměna listu: listy přítomny ?
  • Uspořádání listů na stonku (fylotaxe): vstřícné ?
  • Typ listu: jednoduchý ?
  • Typ jednoduchého listu: celistvý ?
  • Palisty: chybí ?
  • Řapík: chybí ?

Květ

  • Doba kvetení [měsíc]: březen-duben ?
  • Barva květu: růžová ?
  • Symetrie květů: aktinomorfní (více rovin souměrnosti) ?
  • Květní obaly: okvětí ?
  • Srůst koruny/okvětí: volná ?
  • Způsob generativního rozmnožování: smíšená reprodukce ?

Plod, semeno a způsob šíření

  • Typ plodu: tobolka ?
  • Barva plodu: hnědá ?
  • Jednotka šíření (diaspora): semeno ?
  • Strategie šíření: Allium ?

Podzemní orgány a klonalita

  • Délka života prýtu (cyklicita): prýt převážně monocyklický ?
  • Typ větvení orgánů klonálního růstu stonkového původu: sympodiální ?
  • Přítomnost hlavního kořene: chybí ?
  • Vytrvalost orgánu klonálního růstu [rok]: 2 ?
  • Počet klonálních potomků: 3 ?
  • Vzdálenost klonálního šíření [m]: 0 ?
  • Klonální index: 3 ?
  • Přítomnost volně šiřitelných klonálních potomků: chybí ?
  • Typ orgánu klonálního růstu: cibule ?
  • Banka pupenů ?
  • Počet pupenů na povrchu půdy bez pupenů na kořenech: 0
  • Počet pupenů v hloubce 0-10 cm bez pupenů na kořenech: 5
  • Počet pupenů v hloubce více než 10 cm bez pupenů na kořenech: 0
  • Počet pupenů na povrchu půdy včetně pupenů na kořenech: 0
  • Počet pupenů v hloubce 0-10 cm včetně pupenů na kořenech: 5
  • Počet pupenů v hloubce více než 10 cm včetně pupenů na kořenech: 0
  • Velikost podzemní banky pupenů bez pupenů na kořenech: 5
  • Hloubka podzemní banky pupenů bez pupenů na kořenech [cm]: 5
  • Velikost podzemní banky pupenů včetně pupenů na kořenech: 5
  • Hloubka podzemní banky pupenů včetně pupenů na kořenech [cm]: 5

Způsob výživy

  • Parazitismus a mykoheterotrofie: autotrofní ?
  • Masožravost: ne ?
  • Symbiotická fixace dusíku: bez symbiontů fixujících dusík ?

Karyologie

  • 2C velikost genomu (Mbp): 51849.71 ?
  • 1Cx monoploidní velikost genomu (Mbp): 25924.85 ?
  • Genomický obsah GC bazí: 44.4% ?

Původ taxonu

  • Původnost v ČR: neofyt - zavlečený po roce 1500 ?
  • Invazní status: zdomácnělý ?
  • Geografický původ: Evropa ?
  • Rok zplanění: 1819 ?
  • Způsob zavlečení: úmyslné zavlečení ?

Ekologické indikační hodnoty

  • Ellenbergovské indikační hodnoty
  • Indikační hodnota pro světlo: 4 ?
  • Indikační hodnota pro teplotu: 7 - indikátor tepla, vyskytující se v relativně teplých nížinách ?
  • Indikační hodnota pro vlhkost: 5 - indikátor čerstvých půd, vázaný na půdy s průměrnou vlhostí, chybí na vlhkých a často vysychajících půdách ?
  • Indikační hodnota pro reakci: 7 - indikátor mírně kyselých až bazických podmínek, nikdy se nevyskytující v silně kyselých podmínkách ?
  • Indikační hodnota pro živiny: 4 ?
  • Indikační hodnota pro salinitu: 0 - netolerantní k solím, glykofyt ?

Stanoviště a sociologie

  • Výskyt v biotopech ?
  • 12 Lesy
  • 12C Dubohabřiny: 1 - výskyt
  • 12D Suťové lesy: 1 - výskyt
  • 12E Květnaté bučiny: 1 - výskyt
  • Vazba na lesní prostředí ?
  • Vazba na lesní prostředí v mezofytiku a oreofytiku: 1.1

Rozšíření a hojnost

  • Míra kontinentality: 4 ?
  • Rozsah areálu podle gradientu kontinentality: 4 ?
  • Výškový stupeň v ČR: pahorkatiny ?
  • Frekvence výskytu v základních polích síťového mapování: 12 ?
  • Frekvence výskytu v kvadrantech síťového mapování: 13 ?
  • Počet biotopů s výskytem taxonu v ČR ?
  • Počet úzce vymezených biotopů s výskytem taxonu: 3
  • Počet úzce vymezených biotopů, v nichž má taxon optimum: 0
  • Počet široce vymezených biotopů s výskytem taxonu: 1
  • Počet široce vymezených biotopů, v nichž má taxon optimum: 0

Ohrožení a ochrana

  • Zákonná ochrana: kriticky ohrožený taxon ?

© 2014-2018 Pladias - Citace: Pladias. Databáze české flóry a vegetace. www.pladias.cz
Tento web používá k analýze návštěvnosti soubory cookie. Používáním toh
 

5 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Že by to začínalo? | 18. dubna 2018 v 23:34 | Reagovat

V Českém krasu se objevily první kačenky české. Zpráva od našeho přítele. I my jsme se tam dnes pohybovali, ale nenašli jsme ani jedinou plodnici. A jak je to tam u vás doma?

2 jf | 19. dubna 2018 v 9:16 | Reagovat

Kandíku na Medníku ubývá, v Lohradu ho přibývá a to velice mohutně a rychle. jenže v Letohradu je půda o něco méně kyselá a hlavně, lokalita je přistíněna pouze v odpoledních hodinách, takže je tam mnohem víc světla, než pod korunami stromů na Medníku. Letos jich tam kvetlo několik set a pomalu vytlačují původní, mechem prorostlý trávník. Čurající psi, ani pobíhající návštěvníci jim evidentně nevadí. Ostatně v Pikovicích jich mají ve strojně kosených trávnících na zahrádkách také dost a nezdá se, že by nějak strádali.

3 jf | 19. dubna 2018 v 9:17 | Reagovat

Vendo, zkus s tím něco udělat. Když chceš napsat komentář, trvá to sto let a jednu zimu, než se příslušné okno otevře.

4 jf | 19. dubna 2018 v 9:20 | Reagovat

S tím: rozšíření a hojnost, bych si dovolil nesouhlasit. Počet biotopů - vím o dvou, třetí by měl být někde na jižní Moravě. A pokud jde o počet biotopů, v nichž má taxon optimální podmínky k životu, tak je to jednoznačně Letohrad, populace je zdravá, rostliny vitální a rychle a stále jich přibývá, takže ne 0, ale 1.

5 Václav Burle | 19. dubna 2018 v 10:00 | Reagovat

[4]: Vy ale určitě dobře víte, že na Medníku je pravděpodobně, opakuji pravděpodobně, kandík původní. Na rozdíl od Letohradu, kde byl uměle vysazen. A v tom je ten zásadní rozdíl. Nevíte kdy a kdo ho na Letohradu vysadil a proč?

6 Václav | 19. dubna 2018 v 10:01 | Reagovat

[3]: S tím já dělat nic nemohu. Blogy patří NOVĚ a ta téměř  nekomunikuje. Navíc já s otevíráním komentáře problém nemám...

7 jf | 20. dubna 2018 v 9:38 | Reagovat

[5]: A ono na tom záleží?  Na Medníku je MOŽNÁ  původní, i když o tom se dá silně pochybovat, v Letohradu je ZARUČENĚ  vysazený. Ale důležité jsou dvě věci: 1/ že ho u nás máme a 2/ že populace v Letohradu velmi dobře prosperuje, takže je reálná naděje, že součástí české flory zůstane i kdyby z Medníku úplně zmizel, ostatně dobře přežívá i na zahrádkách v Pikovicích.

8 internet aopk | 26. dubna 2018 v 23:14 | Reagovat

Význam: Ohrožený a nesmírně vzácný prvek naší květeny. Dekorativní rostlina, vyhledávaná především pro své exoticky vyhlížející květy a listy. Původ rostlin na jediné české lokalitě je poměrně sporný. Mnoho botaniků tvrdí, že zde kandík původní není, a že zde byl vysazen v průběhu středověku. Tato teorie se opírá především o tvrzení, že Medník je příliš izolovaný od dalších nejbližších lokalit, které se nacházejí až na jižním Slovensku. Další nespornou zajímavostí je i fakt, že kandík neroste na okolních kopcích i přesto, že jsou na nich podobné podmínky jako na Medníku. Zastánci původnosti kandíku naopak tvrdí, že tu roste na velmi podobném stanovišti a navíc i s podobnými druhy jako na jižním Slovensku. Pokud by na Medníku byl kandík původní, jednalo by se o velmi staré a reliktní stanoviště.

Ohrožení a ochrana: Kandík je ohrožen především sběrem, v minulosti se velmi často prodávaly jeho květy na pražských trzích. Dalším problémem je i částečná přeměna přirozených lesních porostů na smrkové monokultury a také nadměrný turismus. Druh je územně chráněn v rámci NPP Medník. Na místě probíhá monitoring a také občasné managementové zásahy.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama